白癜风反复发作怎么办 http://pf.39.net/bdfyy/qsnbdf/150628/4646330.html天使到底有没有上帝的形象和样式？
——记第二次精彩纷呈的讨论会（三）
这是群里二次讨论会的实录。正反双方就着这个题目的不同解读方式，展开了精彩纷呈的讨论。这次讨论会比第一次讨论更加的激烈。双方均有理有据的阐述了各自的观点。虽然最后并没有形成统一的答案，但对彼此的观点都有了充分的了解，达到了讨论的目的。
由于这次讨论的篇幅比较长，所以笔者分成几次来推送给大家阅读。上次给大家带来了立论部分正方观点的陈述。正方的观点认为，天使有上帝的形象和样式。不知道弟兄姊妹们在正方陈述之后有什么想法？
今天带来的是双方自由讨论部分，这是双方最烧脑的过程，有问有答的回合制的交锋，带给人不断的思考。
讨论实录：
第二部分：自由讨论（一）。
正方准备好，可以开始。
正方发言:
反方的立论不够清晰，逻辑不连贯，无效信息过多。人的功能，人的身体，人的职分和权柄，甚至于，上帝对人的救赎。这些在我方看来，都与天使是否拥有神的形象无关。这点后面的讨论的中我会提出相关质疑，先按下。反方所说，我方第二条已经回应，不再阐述。以下，我方将逐条反驳对方的观点。
根据反方的最后一条，请问反方，既然你方认为圣经没有明确说的，就不应该下结论，那么，圣经没有明确讲，但也没有讲，不是吗。你方不是在表达，而是确定论证。因此，第一个问题是，为什么圣经没有明确说的事，你方如此笃定呢？你方正在自我攻伐，自我否定。请先就这条做出解释。完毕。
反方发言：
各位弟兄姊妹平安！我来试着回应正方的第一个问题。
我方恰恰就是用圣经的内容来认识[神的形象]是什么样的。
上帝在祂的所有创造中，与神的形象有关的内容，只提到了人和耶稣基督。
所以，我方确实就是在用的启示，来从中了解 神的形象，到底是什么意思。并且从这些中，看到了人有，而天使没有的要素。故而得出，天使神的形象这个结论。完毕。
正方发言:
请问反方，在你从圣经内容的时候，是否应用了逻辑思维？完毕。
反方发言：
正方你说，“可见，这些单个属性离开其他属性，必然无法成立，也无法运行。”并且举例：一个活物是否能够得享的属性，同时却不拥有上帝其他的属性？
我方的问题是：我们的命题是在讲，但你方的论述中，则是在阐述。你方还说，因而当他创造的时候，要么赐予被造物自己的形象，要么不赐予，永远不可能赐予一部分。有就全有，没有就全没有，这在人和动物身上体现得尤其明显。
我方想问，有一些动物确实有体现了部分神的属性，比如大象有道德感、海豚会建立社会关系、黑猩猩有智力等，那是否这些体现了部分神的属性的动物，身上也有神的形象？如果没有，那如何理解你方前面的——不可分割——这一个论述。完毕。
正方发言:
论必离不开，反方认为我没有针对题目本身来论证，这个质疑是不合理的，在反方自己的论证中，也作了分类，所以这个问题我无需回答。
于反方的第二个问题，意思是动物反映了道德，却没有神的形象。我方的回应是，动物不具备道德功能。一个具备具有道德功能的活物，必具备相应的道德责任和道德尊严。动物既没有道德尊严，更不具备道德责任，换言之，它们既不能行善，亦不能犯罪。它们做什么都不是一个主观的自我觉悟、自由意志下产生的道德性或非道德行为。我方不认为动物在反映神的形象或是属性上面，有任何参考价值。因为单个属性离开其他属性并不能成立，之前已有论证。倘若成立都不能成立，它如何反应这属性呢。完毕
反方发言：
我方问的 “是否这些体现了部分神的属性的动物，身上也有神的形象？”——正方说，质疑是不合理的所以不必回答。我方觉得这样是不礼貌的。（正方大可直接说，没有，然后解释为什么没有就行。）根据正方的回应：必离不开
请问：是什么？
（１）这内容指的是？还是指？
（２）除了（１）以外，神的形象还有没有包括其他额外的内容？
（３）请正方直接给出的定义。
完毕。
正方发言:
我方说的“不必回答”，是针对上面那个问题的上半部分。动物问题我已作了回答。神论里面神的形象无需粘贴出来，反方若要质疑我方的结论，可以举出来可以成立的证据，或是直接表明这个属性并不包含在神的形象当中。我方作这种论述，是因为天使既有良善亦有智慧，谁都不能否认这点。因而这种的论证是与题目直接关联。我方无义务科普神论，这并不与主题契合。对方尽可根据自己的神论来对背书，或是针对性的提出我方哪条论据的错误，不符合神论。
现在我要对反方倒数第二条论据提出质疑。反方认为，因而可以认为天使没有神的形象。请问反方，没有救恩的非选民，是否拥有神的形象？
我还是认为我无需回答这个问题，神的形象是讨论的基础前设。对认识的对错，直接影响到对天使是否拥有祂形象的判断。对方可以根据我提出的，来质疑，却不能要求我对神的形象来一个总结。因为这内容是庞大的。这个环节是质疑和挑战，用证据对抗证据，用逻辑对抗逻辑。我讲出来的，就是对方要反驳的。对方不能在提问中不引入事实对抗和逻辑对抗，单单要求我去写文章。我的立论就是我的文章，也就是他反方需要反驳的东西。或者反方能够根据我的立论反证我神论的错误，如果能做到，这也符合规则。
反方要回答我的问题，没有救恩的非选民，是否拥有神的形象？完毕。
主持人：
正方，对方既然问了你们对于神的形象的定义如何理解，你们应该正面简单回答。你说的，因为是基础，则更应该回复清楚。谢谢。可以请正方另外选手回复。如果正方两位弟兄姊妹都选择不回应这个问题，请直接告知。让反方继续更换问题。
正方发言:
更换问题。
主持人：
好的，谢谢！鉴于正反选择回避了“神的形象”的定义的问题。现在请反方继续，反方也可以先响应正方问题。反方请继续
反方发言：
正方说，这个环节是质疑和挑战，用证据对抗证据，用逻辑对抗逻辑。我讲出来的，就是对方要反驳的。”我认为，反方不仅可以针对正方来质疑和反驳， 还可以指出 正方要对方。正方对于命题中要素之一没有作定义，就认为这是默认前设而不进行展开。我方在看到正方的阐述中，认为正方这个前设内涵是与我方不一样的。由于我方在第一轮正面陈述中，已经清楚给出该定义。我方要求正方也同样给出这一定义。这是一个合理述求，不能回避。
天使到底有没有上帝的形象和样式？（一）
天使到底有没有上帝的形象和样式？（二）
因信而生、为爱坚守——北京晨光书店
远离碎片化信仰，踏实研读本好书——国内正版市场好书推荐
路加福音中的“好撒玛利亚人”该如何解释？
罗马书逐节灵修——罗:5
罗马书逐节灵修——罗:6
欢迎大家
